改革开放40年，中国经济发展很快，相比之下，中国农村落后了，农业生产停滞不前，农民生活不能进一步提高。党的扶贫政策，只能少数人受益，解决不了农民贫困的根本问题。乡村振兴战略可谓面面俱到，什么是要解决的主要矛盾呢?非常不明确。

  如果你是一个连麦苗韭菜都分不清的政府官员来领导农业、来制定农业政策，那么，农民就对农业的发展前景不抱什么希望了，如果你是一个远离农村 、农民身居庙堂之上制定农业政策的的官僚主义者，那么，农民对生活的进一步改善也就不抱什么希望了。管农业，必须了解农业，关心农民，必须了解农民。总之，对待农村、农民有个态度、感情的问题。没有毛主席对农民那种满腔的热情，想解决农民问题人们是不大相信的。

  分田单干40年了，农村除了电力发展很快、硬化了主要道路，农民的运输工具先进了，粮食产量长期停滞不前，农民的收益长期处于低的状态。像笔者所在地那么极好的生产条件，种两茬庄稼——一茬小麦、一茬玉米——一年每亩才收益1000元，生产条件差的地方就更可想而知了。农民辛辛苦苦的干一年，一亩地才收益1000元?那两茬粮食的钱哪儿去了?政府官员们不知道，城市市民们不知道，不靠种地活着的人都不知道。钱哪里去了?有农业机械的挣去了，卖化肥农药的挣去了，高成本把农民的钱打进去了。农民每年光生产成本就花去粮食收入的一半左右，每亩种一茬小麦，一茬玉米，粮食总收入2000元，生产成本就是1000元。降低成本是必须解决的重要问题，这是主要矛盾，其他的都是次要的矛盾，不解决这个主要矛盾，只搞些别的，所谓的乡村振兴 就只是热热闹闹一场拉倒。农民一针见血地说：道路是硬的，墙是白的，农民手里一分钱也没有多收入。

  “降本增效”，顶层设计不是不知道，就是只说说不解决根本问题。“降本增效”方案不止一个，最有效的方案就是，国家给每个村配备一两套农业机械，作为集体的生产资料和财产。农户使用集体的农机耕种收割只收一点点用于支付机手和用油的钱，每年每亩不超过10元。化肥、农药集体直接从工厂进货，省去二道贩子盘剥。看看哪一个农民不抢着不用集体的农机?不抢着买集体拉来的化肥、农药?“集体”这个概念又开始进入农民的头脑，集体化的好处又开始被人们认同了。集体化的道路在社会主义好的感召下就会慢慢地走下去。国家该下大力气帮助农民搞搞农业了，该显示显示社会主义的优越性了，必须领導农民走上集体化的道路。40年的分田单干，农民的道路越走越窄了，还能这样下去吗?农民辛辛苦苦干一年，钱都入了私人的腰包。事实证明，不走社会主义的道路，只有少数人发财‘大多数受苦。这还叫社会主义吗?从全国来说，两极分化，农民占着“贫”字一头，从农村来说，不占有生产资料的大多数农民又占着“贫”字的一头。农村稳，全社会才稳，农民富，全社会才富。农村是社会主义根基的一大块“基石”啊。

  改革要倾听人民的呼声，要表达人民的愿望。土地私有化严重地障碍着走集体化。土地占有的不合理是个严重的问题。两个人占有6个人的地(两个老人去世、两个女儿出嫁)，一个人占有4个人的地，六个人只有两个人的地。这个矛盾不解决就是农村不和谐因素。怎么解决?只有走集体化。有人说，只有毛主席能解决农民的问题，为什么当代马克思主义者的共产党人不能解决呢?关键在走什么道路的问题。农村走社会主义的道路的障碍不在下边而在上边。农村必须以振兴乡村为契机，进行一场集体好还是单干好、社会主义好还是资本主义好的大竞赛，看谁战胜谁。集体的农机和私人的农机要比赛，一边是不收费，一边是高收费，看看是私人兴旺还是集体兴旺。社会主义，给与人民的要多，向人民索取的要少。在这里，我要重提毛泽东时代牌价和市价的问题。那时，物价非常低，其中一个重要原因是国家给人民补贴了，国家生产门市的生产资料都是牌价，基本都是出厂价。国家给与农民的太多了。现在，差不多都是私人的厂子，它会给农民让利吗?资本家能叫农民沾点光吗?你说说社会主义好还是资本主义好?农民不希望上学、医疗、住房像朝鲜那样免费，能降低生产成本多收益一点就心满意足了。

  从社会主义大局出发，农村必须走社会主义道路，必须走共同富裕的集体化的道路。这关系着国家利益‘、广大农民的利益。只有这样，社会主义才根基牢固，才能凝心聚力搞好社会主义，结束使人所不齿的中国农民种的粮食不够吃还要买美国粮食的历史，结束不依赖美国就不能发展的历史，成为名副其实的响当当的人民向往人民拥护的社会主义国家。